کد خبر: ۱۴۵۸۷۶
تاریخ انتشار: ۰۹ مرداد ۱۳۹۸ - ۱۲:۲۰
printنسخه چاپی
sendارسال به دوستان
عضو هیئت‌رئیسه مجلس گفت: با گذشت ۵ ماه از سال، خبری از توزیع عادلانه ۱۴ میلیارد دلاری نیست.

گروه پارلمانی خبرگزاری تسنیم- یونس ترکچین- مهدی عسگری: اکبر رنجبرزاده عضو هیئت رئیسه مجلس شورای اسلامی در روزهای گذشته میهمان خبرگزاری تسنیم بود وی در مصاحبه با خبرنگاران حوزه پارلمانی درباره عملکرد و ایرادات مجلس دهم نکاتی را مطرح کرد.

عضو هیئت رئیسه پارلمان معتقد بود که 3 فراکسیون شدن این دوره مجلس، قوه مقننه را بی خاصیت کرده و ابراز امیدواری کرد که در دوره‌های بعدی، 2 فراکسیون سیاسی در مجلس تشکیل شود.

نماینده مردم اسدآباد در مجلس درباره تصمیم دولت برای افزایش قیمت بنزین توضیحاتی را ارائه کرد و نسبت به عدم اختصاص 14 میلیارد دلار ارز 4200 تومانی به کالاهای اساسی در سال جاری از دولت گلایه‌مند بود.



متن کامل این مصاحبه به شرح زیر است:

**نمایندگان مجلس دهم در موضوعات مختلف بایکدیگر هماهنگ نبودند

تسنیم: به عنوان اولین سوال، با توجه به اینکه جنابعالی از ابتدای مجلس دهم در هیئت‌رئیسه پارلمان حضور دارید، عملکرد این  دوره مجلس را چگونه ارزیابی می‌کنید؟  چقدر مجلس را  نسبت به وضع موجود، هم وضعیت معیشتی، فرهنگی و اقتصادی مجلس پاسخگو می‌دانید؟

مجلس باید به صورت سازمان یافته و منسجم و هماهنگ در موضوعات مختلف عمل کند، متاسفانه این موضوع در  مجلس دهم  بروز و ظهور پیدا نکرد ولی به صورت انفرادی و یا تحت عنوان گروه‌های خاصی در جهت انعکاس مشکلات جامعه به دولت تحت عنوان مسیر نظارتی پارلمان تذکر، سوال، استیضاح و تحقیق و تفحص اتفاقاتی افتاد ولی به دلیل اینکه این هماهنگی، انسجام و هم‌رأیی در بسیاری از موارد وجود نداشت و اگر هم وجود داشت  چون گروه‌های سیاسی مختلفی در مجلس بودند و اگر صدای به حقی هم از از یک مسیری بلند می‌شد و دیگران هم آن را به حق تشخیص می‌دادند چون در گروه و حزب خاصی نمی‌گنجید، ممکن بود مورد حمایت جمعی قرار نگیرد.

در مجلس نمایندگانی را داریم که در کوچکترین مسائل سیاست داخلی و سیاست خارجی موضوعات معیشتی به شدت تذکر می‌دهند، سوال مطرح می‌کنند و اظهار نظر و نطق می‌کنند چنین نمایندگانی کم نداریم.اما اینکه اقدامات فردی نماینگان چقدر بازدارنده و نقش آفرین است خودش جای بحث و تبادل نظر است. اما به دلیل عدم انسجام کامل در داخل مجلس و به عبارتی هماهنگی بین نمایندگان در موضوعات مختلف را نداشتیم.

**تشکیل 3 فراکسیون سیاسی مجلس دهم را بی‌خاصیت کرد

تسنیم: چرا در موضوعات مختلف هماهنگی ایجاد نشد؟ فکر می‌کنید تشکیل 3 فراکسیون سیاسی در مجلس دهم مزید بر علت بود؟

شکل‌گیری  3 فراکسیون سیاسی( امید، نمایندگان ولایی، مستقلان) در  مجلس دهم به اعتقاد بنده یک ایراد بود، 3 تا فراکسیونی که مرز‌ها، مواضع واضح و مشخصی هم بعضاً نداشتند، چون مرز‌ها خیلی مشخص نبود موضوعات بیشتر به سمت موقعیت‌های اشخاص و افراد، مسائل و منافع منطقه‌ای سوق پیدا کرد.

برای پیش‌برد جهتگیری‌ها و موضعگیری‌ها و مسائلی از این دست می‌توانست 2  فراکسیون اقلیت و اکثریت تشکیل شود که هر 2 همدیگر را تکمیل کنند یا اصلاح طلبان اکثریت باشند ویا اصولگرایان اگر اینگونه بود به نظر بنده مجلس می‌توانست کارآمدتر باشد و 2 فراکسیون بتوانند در جهت هم‌افزایی حرکت کنند و در جهت بازدارندگی هم موثر باشند. اما در حال حاضر قدری به‌هم‌ریختگی در موضعگیری‌ها وجود دارد، می‌خواهیم وزیری را استیضاح کنیم ، امیدی به استیضاح نیست می‌خواهیم سوال کنیم هیچ دلیل قانع کننده‌ای برای اقناع نماینده وجود ندارد؛ بستگی دارد از کدام تریبون صدا بلند می‌شود آن صدا برای کیست ؟ این خیلی موثر و نقش آفرین است، حق بودن و یا درست و یا صحیح نبودن مسیر در مرتبه دوم قرار دارد.



به اعتقاد بنده 3 فراکسیونی بودن مجلس دهم یک ایراد بود که امیدوارم در مجالس آینده اینگونه نباشد، 2 فراکسیون اصلی باشد و این فراکسیون‌های اصلی زیرفراکسیون‌هایی داشته باشند و موضعگیری‌ها در داخل یک فراکسیون شکل بگیرد و زیر فراکسیون‌ها در مواقع خاص و حساس در موضعگیری‌ها مانند سوال، استیضاح و غیره و در قانونگذاری موثر در یک جبهه قرار گیرند.

وجود 3 فراکسیون باعث می‌شود که مردم نتوانند به راحتی مسائل را رصد کنند و مجلس هم نمی‌تواند در تصمیم‌گیری‌ها نقش آفرین باشد. به جای تشکیل 3 تا فراکسیون مستقل و یا 4 فراکسیون که خطرناکتر از 3 فراکسیون است و به عبارتی مضر است تشکیل 3 فراکسیون مجلس را بی‌خاصیت کرد.

تشکیل 3 فراکسیون مجلس را بی‌خاصیت کرد، می‌خواهیم وزیری را استیضاح کنیم، امیدی به استیضاح نیست می‌خواهیم سوال کنیم هیچ دلیل قانع کننده‌ای برای اقناع نماینده وجود ندارد بستگی دارد از کدام تریبون صدا بلند می‌شود آن صدا برای کیست؟
اگر بشود که ما بتوانیم در آئین‌نامه داخلی مجلس تغییراتی را به وجود بیاوریم مبنی بر اینکه 2 فراکسیون سیاسی باشد و این 2 فراکسیون زیر فراکسیون داشته باشند خوب است، البته این زیر فراکسیون‌ها  به مفهوم این است که آنها وابسته به فراکسیون مادر هستند و در موضعگیری‌ها باید در داخل فراکسیون اصلی قرارگیرند. زمانی که اکثریت نمایندگان رأی دادند که فلان وزیر نباید رأی اعتماد بگیرد دیگر از قبل مشخص است که فراکسیون تصمیم گرفته که رأی اعتماد ندهد. با تشکیل 3 فراکسیون تکلیف مجلس با خودش معلوم و شفاف نیست و در مجموع جهت‌گیری برای وضع قوانین ، نظارت، حضور دستگاه‌های اجرایی و ریل گذاری بد نبود ولی نمود خیلی خوبی نداشت.

تسنیم:به طور نمونه یکی از مواردی که در سال 97 در مجلس رخ داد فشار مجلس برای برکناری آقای سیف رئیس سابق بانک مرکزی بود، آیا در آن مقطع هم همگرایی در مجلس شکل نگرفت؟

در بحث سال 97 موضعگیری مجلس از حدود نظارتی خارج شد و به یک درگیری داخل مجلس با آقای سیف انجامید،  فشار‌های سنگینی از سوی مجلس به دولت می‌آمد که وی نباید باشد. بیت المال به تاراج رفته بود و دروازه بانک مرکزی باز و هر فردی می‌توانست به آن ورود کند و به کیسه بیت‌المال دست‌اندازی کند ما شاهد بذل و بخشش‌ها و ارز پاشی‌ها بودیم در قبال چنین مسائلی مجلس مضوع‌گیری خوبی داشت به حق بود و جلسات متعددی در این باره تشکیل داد.

**با فشار مجلس سیف از بانک مرکزی برکنار شد

نمی‌خواهم بگویم که مجلس دهم کاملا ناکارآمد بود ولی خروجی‌های مجلس خیلی خروجی‌های خوبی نبود و در زمان تصمیم‌گیریها دولت را وادار نمی‌کرد مراقب خودش باشد وگرنه وزیر رفتنی است و به عبارتی اهرم فشار مجلس به دلیل تشکیل 3 فراکسیون ضعیف شده است.

تسنیم: درباره سیف گزارشاتی به دستتان رسیده بود که کار نمایندگان با وی به درگیری رسیده باشد؟

نمایندگان بارها درباره ارائه و اختصاص ارز به وی تذکر داده بودند. در ظرف کمتر از یک ماه 6 الی 7 میلیون دلار ارز مسافرتی 4200 تومانی به مسافران داده شده بود و دریافت اطلاعات و گزارش‌ها بر این بود که ارز‌ها تحت عنوان شرکت‌های صوری دریافت می‌‌شدند و به دست مردم نمی‌رسید اگر کالاها با ارز دولتی به دست مردم می‌رسید نباید این میزان فشار به مردم وارد می‌شد. اگر مجلس منسجم و هماهنگتر بود باید خیلی زودتر جلوی اینگونه اقدامات گرفته می‌شد و ارز دولتی در مسیر خودش هزینه می‌شد البته جلوی آن گرفته شد اما دیر هنگام بود.

یکی از ایرادات دیگری که وجود دارد این است که برخی مواقع یک نماینده مسائل منطقه‌ای را به مصلحت‌های ملی ترجیح می‌دهد که این موضوع نیز باید در مجالس دیگر رفع شود، مثلاً نماینده‌ای سوالی ملی را مطرح می‌کند اما هدف اصلی منطقه‌ای است این نقص‌ها باید رفع شود و برای یک نماینده اول مصلحت نظام و بعد مصالح ملی و و بعد مسائل منطقه‌ای در اولویت باشد.

انتظار است که سیستم‌های امنیتی که ناظر بر رفتار مسئولان هستندشخصیت فردی را  که می‌خواهد وارد مجلس شود را در پست‌های که قبلاً در آن حضور داشته حداقل در یک دوره  5 الی 10 سال رصد کنند، چون شخصیت افراد بسیار کم تغییر می‌کند.

تسنیم:بعضاً برخی از سوالها و یا استیضاح‌هایی که مطرح می‌شود در نهایت برای اخذ امتیاز از وزیر مربوطه است.

اگر فردی حد و اندازه‌اش به نمایندگی ملت ایران باشد و در جایگاه مدافع حقوق ملتی باشد که 220 هزار شهید تقدیم کرده‌، قطعاً  خودش مسیر خودش را تعیین می‌کند و تحت تاثیر رئیس مجلس و رئیس جمهور قرار نمی‌گیرد و خودش تصمیم‌گیر است و آنها نمی‌توانند خیلی موثر باشند.



تسنیم:به مجلس دهم چه نمره‌ای می‌دهید؟

انشقاق 3 قسمتی مجلس کار را سخت کرده و کار‌ها با ضریب اطمینان به پیش نمی‌رود بنده مقطعی مسئولیت استیضاح‌ها در در هیئت رئیسه بر عهده داشتم بعضاً با هماهنگی تلاش می‌کردیم کار‌ها قبل از ورود به جلسه علنی، فیصله پیدا کند چون که احساس می‌کردیم  به جلسه علنی می‌آید و رأی نمی‌آورد و وجه مجلس در نزد مردم خدشه وارد می‌شود. در برخی مواقع پشت یک استیضاح  و یا سوال از وزیر دلایل متقنی وجود دارد اما این هم به دلیل عدم انسجام در جلسه علنی خیلی امیدی وجود ندارد که به نتیجه برسد و بستگی به این دارد چه کسانی حرکت را آغاز کرده باشند.

**نگاه سیاسی نگذاشت سوال از وزار و تحقیق‌و تفحص‌ها به سرانجام برسد

در مجموع بنده تصور می‌کنم سوال، استیضاح، تذکر و همچنین طرح‌های تحقیق و تفحص در این مجلس کمتر از مجلس نهم و هشتم نبود ولی اینکه چقدر از این موارد توانسته باشد در روند اصلاح امور در دستگاه‌های اجرایی موثر بوده باشد محل سوال است.

در مجلس هشتم اکثر تحقیق و تفحص‌ها فارغ از نگاه سیاسی رأی می‌آورد یعنی نمایندگان اراده محکمی داشتند که اوضاع را بررسی کنند اما در مجلس دهم این گونه نبود یا نمایندگان وقت نداشتند و یا تحقیق و تفحص‌ها در مسیر بررسی متوقف می‌شدند و جدیتی وجود نداشت و در نهایت از 200 الی 300 تفحص تنها تعداد اندکی به نتیجه رسیدند که این هم یکی از ایرادات مجلس دهم است به عبارتی تحقیق و تفحص کلید می‌خورد ولی سرانجامش معلوم نبود.

زمانی که یک طرح تحقیق و تفحص در مجلس کلید می‌خورد مسئولان دستگاه‌های اجرایی نمی‌خواهند که چنین اتفاقی بیفتد آنها نگران بودند و می‌ترسیدند اگر مجلس به مسئله‌ای ورود کند  بسیاری از مسائل مشخص شود و تلاش می‌کردند که طرح‌های تفحص کلید نخورد.
زمانی که یک طرح تحقیق و تفحص کلید می‌خورد، مسئولان دستگاه‌های اجرایی نمی‌خواستند چنین طرحی در مجلس مطرح شود و نگران بودند که چنین واکنشی از سوی آنها نشان دهنده جایگاه مجلس نزد مسئولان دستگاه‌های اجرایی است که مثلا اگر مجلس به مسئله‌ای ورود کند ممکن است بسیاری از مسائل مشخص شود در واقع می‌ترسیدند و تلاش می‌کردند که طرح‌های تفحص کلید نخورد.

البته این را هم باید بگویم عملکرد و نحوه رفتار وزرا باید به گونه‌ای باشد که منجر به واکنش نماینده‌ها در جهت استیضاح نشود و وزرا باید با نمایندگان تعامل کنند. هر استیضاحی ریشه در عدم تعامل یک بخشی دارد، حال اگر نماینده‌ای یک خواسته‌ای دارد که این خواسته متناسب با چارچوب امکانات کشور نیست، باید چنین موضوعی را در نشست مشترکی با فراکسیون مربوطه، اعضای هیئت رئیسه یا رئیس مجلس، حل شود. اما اگر نماینده و وزیر نسبت به مسائل مطرح شده گارد بگیرند چنین رفتاری منجر به استیضاح شده که هم وقت مجلس گرفته می‌شود و در نهایت هم به نتیجه نمی‌رسد.

** انتخابات مجلس باید فراتر از استانی شدن به صورت  منطقه‌‌ای  برگزار شود

تسنیم: برخی اعتقاد داشتند اگر طرح استانی شدن از فیلتر شورای نگهبان عبور می‌کرد برخی از این مسائلی که جنابعالی گفتید برطرف می‌شد، شما موافق استانی شدن انتخابات بودید؟

به اعتقاد بنده انتخابات فراتر از استانی شدن باید به صورت منطقه‌ای برگزار شود، به اعتقاد بنده 4 استان باهم یک انتخابات داشته باشند آن هم فقط در جهت توسعه اقتصادی کشور و اینکه غرب و شرق و شمال و جنوب کشور باهم مبادله اطلاعاتی کنند و نه اینکه یک نماینده، نماینده 5 استان شود.

تسنیم:  فارغ از این موضوعات مجلس دهم در بعد نظارت هم دچار ضعف‌هایی است، به طور نمونه مجلس قانون افزایش حقوق کارمندان و اختصاص 14 میلیارد دلار به کالا‌های اساسی را تصویب کرده اما دولت این مصوبات را به خوبی اجرایی نکرد،  آیا این نشان دهنده ضعف مجلس در بعد نظارتی نیست؟

بنده چند وقت پیش بحث سوال از رئیس جمهور درباره عدم اجرای مصوبه مجلس در رابطه با اختصاص 14 میلیارد دلار ارز 4200 تومانی به کالا‌های اساسی را مطرح کردم.برای خود بنده سوال است که چرا دولت با گذشت حدود 5  ماه از سال 98 این قانون را اجرا نمی‌کند؟ یکی از علت‌هایی که مجلس در بعد نظارت ضعیف است به این خاطر است که یک صدای اکثریت، از نمایندگان بلند نمی‌شود ما صدا‌های متعدد در مجلس می‌شنویم.

**چند صدایی بعد نظارت مجلس را ضعیف کرد

صدای درست و حقی از یک گوشه‌ای از مجلس بلند می‌شود اگر آن نماینده در فراکسیون خود مقبولیت نداشته باشد ممکن است که این حرکت دیگر ادامه پیدا نکند؛ متاسفانه نمایندگان به محتوای طرح و کلام مطرح شده توجه نمی‌کنند و خود فرد مطرح کننده طرح ملاک تشخیص قرار می‌گیرد.



دولت مکلف و موظف است مصوبات مجلس را اجرا کند و اگر نمایندگان می‌بینند که دولت در برابر اجرای قانون مربوط به حقوق‌ها و یا اختصاص 14 میلیارد ارز 4200 تومانی به کالا‌های اساسی مقاومت می‌کند، به جای اینکه یک نماینده به صورت انفرادی و با رسانه‌ای کردن و تبلیغات این موضوع را پیگیری کند و با این اقدام انسجام مجلس را به زیر سوال ببرد بهتر است نمایندگان به صورت منسجم موضوع را دنبال کنند و اگر استنکاف دولت را مشاهده کردن سوال از رئیس جمهور را در دستورکار قرار دهند و تا آخر هم پیگیر موضوع باشند.

آنچه که دولت در رابطه با موضوع حقوق‌ها اجرایی می‌کند از نظر نمایندگان رد است لذا در جلسه هیئت رئیسه تصمیم گرفته شد هیئت تطبیق قوانین، نامه‌ای با امضای رئیس مجلس به دولت ارسال کند مبنی بر اینکه نمایندگان این موضوع را قبول ندارند و باید اصلاح شود.

درباره مصوبه مجلس برای اختصاص 14 میلیارد دلار به تامین کالا‌های اساسی ده‌ها میلیارد دلار در بانک مرکزی به انحراف رفته است، دهها میلیارد دلار برای تامین کالای فقرا و نیازمندان از خزانه دولت خارج شد ولی به جیب سودجویان ، منفعت‌طلبان رفته است.در این زمینه هیچ‌فردی در مجلس و دولت نمی‌تواند خودش را ببخشد.
مصوبه مجلس درباره اختصاص 14 میلیارد دلار برای تامین کالا‌های اساسی موضوع مهمی است.گزارشاتی دریافت کردیم که ده‌ها میلیارد دلار در بانک مرکزی به انحراف رفت، دهها میلیارد دلار برای تامین کالای فقرا و نیازمندان از خزانه دولت خارج شد ولی به جیب سودجویان ، منفعت‌طلبان رفت که این موضوع یک خسارت جبران ناپذیری برای نظام و مجلس بود و یک ایراد در کارنامه عملکرد مجلس وارد شد؛ این موضوع یکی از مسائلی است که دولت هیچ وقت نمی‌تواند پاسخ مناسب و قانع کننده‌ای در باره آن بدهد.

تسنیم:آیا دولت در این زمینه به مجلس قانون آورده بود ؟ آیا در اجرای آن ناموفق عمل کرد؟

در این رابطه قانونی وجود نداشت. دولت تصمیم گرفت که ارز را 4200 تومان کند و قرار شد آن را به تامین کالا‌های اساسی اختصاص دهد تا در اختیار اقشار ضعیف و کم درآمد قرار‌گیرد ولی در نحوه اجرا درست عمل نکرد و به انحراف رفت. دولت باید بر اجرای آن نظارت می‌کرد، مجلس زمانی نظارت می‌کند که انحراف اتفاق افتاده است. طبق اطلاعاتی که به ما رسیده  انحرافات خیلی شدیدی اتفاق افتاده، موبایل، برنج، خودرو، گوشت با ارز 4200 تومانی وارد می‌شود و با ارز 13 هزار تومانی به دست مردم می‌رسد.در این زمینه هیچ‌فردی در مجلس و دولت نمی‌تواند خودش را ببخشد البته مجلس در این زمینه صدای بلندی داشت اما دولت دیر واکنش نشان داد ولی از زمانی که آقای همتی آمده رضایت نسبی حاصل شده و وادادگی در بانک مرکزی دیده نمی‌شود و یا کم است.

**روحانی با اختصاص 14 میلیارد دلار برای تامین کالا‌های اساسی موافق نیست

شنیده‌ها حاکی از آن است که حجت الاسلام روحانی رئیس‌جمهور با اختصاص 14 میلیارد دلار برای تامین کالا‌های اساسی در سال 98موافق نیست. درباره 14 میلیاردی که قانون‌گذار در نظر گرفته تا اقشار کم درآمد در رفاه باشند و اقلام غذایی و کالا های اساسی متناسب با ارز 4200 تومانی به دست مردم برسد.دولت باید هر تدبیری کند تا این رقم را به سلامت به دست مردم برساند دولت امانت دار این 14 میلیارد دلاری است که در اختیارش قرار گرفته و باید این امانت را به درستی به دست مردم برساند اگر این امانت درست نرسد و دستخوش تغییرات شود به عبارتی مستقیم دست در جیب فقرا کرده‌ایم. همه تصمیم‌گیرانی که در مسیر اجرا و توزیع عادلانه 14 میلیارد کوتاهی کرده‌اند در پیشگاه قانون مسئول هستند و مجلس هم حتما واکنش نشان می‌دهد.

با گذشته حدود 5  ماه از سال 98 خبری از توزیع عادلانه این 14 میلیارد دلار نیست.اگر نگاه اقتصادی رئیس جمهور ایجاب می‌کند که این 14 میلیارد دلار به صورت کوپنی و الکترونیکی توزیع نشود، نمایندگان آمادگی این را دارند که نظر رئیس قوه مجریه را بشنوند. نمایندگان نکات منطقی و علمی را می‌پذیرند ولی ما تا امروز سیگنالی در این زمینه دریافت نکرده‌ایم.

تسنیم: نمایندگان با الکترونیکی شدن توزیع کالا‌های اساسی موافق هستند؟

نماینده‌ها تمایل دارند نحوه اقدام و اجرای کارشناسی قوانین مصوب مجلس را به دولت واگذار کنند چرا که اگر نمایندگان مجلس به اجرای قوانین ورود کنند، مغایر با فلسفه قانون گذاری است؛ در واقع اصل بر این است که نمایندگان مسیر قانون گذاری را انجام دهند و مسائل اجرایی را به قوه مجریه واگذار کنند بر همین اساس وکلای‌ملت نحوه اجرای این قانون را نیز بر عهده دولت گذاشته‌اند. اما نمایندگان برای اجرایی کردن قانون مذکور پیشنهادی مبنی بر استفاده از کوپن الکترونیکی را مطرح کردند و به نظر نمایندگان شیوه عادلانه‌تری برای توزیع 14 میلیارد دلار است و معتقدیم که روش فعلی توزیع اشتباه است چرا که به عده‌ای می‌رسد و به عده‌ای ‌نمی‌رسد؛ رانت‌هایی به وجود می آید که گوشت ، برنج  و یا روغن به صورت نامناسب به دست مردم می‌رسد.دولت باید در این باره تدبیر کند اما ما شاهد تدبیری از سوی دولت در این زمینه نیستیم.

تسنیم: چرا مجلس در این زمینه اقدامی نمی‌کند؟

اگر دولت به درستی این قانون را اجرا نکند نمایندگان مجبور می‌شوند برای اینکه 14 میلیارد دلار به صورت عادلانه بین اقشار ضعیف و دهکهای پایین توزیع شود، طرحی را در این زمینه تهیه و تدوین کنند.



در بحث افزایش قیمت بنزین نمایندگان عنوان کردند اگر قرار است بنزین گران شود سرانه به همه مردم داده شود اما آقای رئیس جمهور موافق بودکه قیمت بنزین افزایش یابد و بعد اعلام شود که مجلس مقاومت کرد و این اتفاق نیفتاد، مجلس موافق بود که اگر قرار است بنزین گران شود به هر ایرانی روزانه میزانی بنزین تعلق یابد که اگر بر اثر افزایش قیمت بنزین قیمت کالاها بالا رفت، بخشی از آن جبران شود. طبق اخباری که ما از جلسه سران قوا کسب کردیم، حجت‌الاسلام روحانی با پیشنهاد نمایندگان موافق نبود بلکه موافق افزایش قیمت بنزین بدون در نظر گرفتن امتیازی برای دهک‌های پایین بود.

موضوع رانت‌های درون وزارتخانه‌ها از مسائلی است که آسیب جدی به کشور وارد می‌کند و دولت باید جلوی کسانی که از موقعیت خود در وزارتخانه سوء استفاده و بهره برداری شخصی می‌کند را بگیرد. در برخی مواقع افراد و اشخاص خیلی زود هنگام به منافع مالی و مادی می‌رسند این هم یکی از خسارت‌هایی است که کشور با آن دست و پنجه نرم می‌کند مثلا در واگذاری‌ها در شرکت‌های خصوصی در هر کجایی که پول و منابع است و سودی وجود دارد باید حساسیت دولت هزار برابر باشد که سوء استفاده نشود. افرادی در دستگاه‌های اجرایی هستند که بازنشسته شده‌اند اما دوباره به همانجا بازگشته و تبدیل به رابط شده‌اند به عبارتی رابط فساد؛ یعنی فرصت‌ها را به نفع افرادی که خودشان می‌خواهند از دیگران می‌گیرند. دولت باید دست چنین افرادی را  ببندد این یکی از مسیرهای فساد شده است برخی از افراد زودتر از موعد خود را بازنشسته می‌کنند وارد یک تیم اقتصادی می‌شود و این شخص می‌شود واسط تا شرکت یا منبع اقتصادی در مسیر اقتصادی خود از رانت وی استفاده کند.

تسنیم:گزارشاتی در این باره به شما رسیده است؟

بله گزارشاتی رسیده و معمولا چنین اتفاقاتی می‌افتد و کم هم نیست.مجلس برایند قدرت ملت است و رسالت مجلس هم ایجاب می کند که در چنین مسائلی حساس باشد واکنش نشان دهد و احساس نشود که فضای سال فضای انتخاباتی است و همه به دنبال کار خودشان هستند به اعتقاد بنده مجلس باید هوشمندی و مراقبتش را بیشتر کند و در مسائل کلان کشور حساسیت خود را بیشتر کند تا در فرصتی که در این مجلس در خدمت مردم ایران هستیم به وظایف خودمان عمل کنیم تا آرامش به جامعه برگردد.
نام:
ایمیل:
* نظر:
آخرین اخبار